vendredi 15 juillet 2011

Est-ce Que la Psychanalyse Comtemporaine Est Simplement un Autre Loup Déguisé en Mouton ?

Traduction de la réponse d'Alice Miller au courrier "Is contemporary psychoanalytic thought just another wolf in sheep's clothing?".


Merci de votre courrier. Vous semblez être sur la bonne voie. Non, je n'ai pas changé mon opinion sur les psychanalystes et les auto-psychologues et je pense aujourd'hui encore plus fortement qu'avant qu'ils évitent de se confronter aux questions de l'abus de l'enfant, confrontation qui est je pense absolument inévitable si le mot "empathie" veut dire plus qu'un joli mot. Les mots sont souvent utilisés pour prétendre quelque chose qui n'existe pas. L'église adore utiliser le mot "compassion" mais permet sans aucune restriction que les enfants soient battus pour que Dieu puisse "trouver du plaisir en eux". Pendant 2000 ans personne n'a jamais protesté contre cette pratique. La plupart d'entre nous étaient battus dans l'enfance, nous n'avons jamais appris à avoir de l'empathie pour nous même ou avec le sort des autres enfants. Nous avons appris à nier notre douleur pour survivre. Mais c'est un gros handicap pour un thérapeute. Kohut, que j'ai connu personnellement, a essayer en premier d'ouvrir nos yeux et nos coeurs pour ce qu'un enfant doit endurer, mais il s'est senti très isolé dans la communauté psychanalytique. Donc il est retourné à leurs concepts à la fin de sa vie, les concepts que Freud à inventé quand il a lui même souffert du rejet de toute la société après avoir divulgué l'abus sexuel par les parents. Aussi tôt qu'il a déclaré que les patients ne parlaient que de leurs fantasmes et non a propos d'événements réels il a trouvé une grande quantité de disciples qui semble très stables dans leur déni de la réalité de l'abus de l'enfant.



Version Originale:

"AM: Thank you for your letter. You seem to be on the right track. No, I have not changed my opinion on psychoanalysts and self-psychologists and think today even more strongly than before that they avoid confronting the issue of child abuse, which confrontation I think is absolutely unavoidable if "empathy" should mean more than a nice word. Words are often used to pretend something that doesn't exist. The Church loves to use the word "compassion" but allows without any restriction that children are being beaten so that God could "find pleasure in them.” For 2000 years NOBODY ever protested against this practice.
As most of us were beaten children, we NEITHER learned TO HAVE EMPATHY with ourselves nor with the plight of other children. We learned to deny our pain to survive. But this is a big handicap for a therapist. Kohut, whom I knew personally, tried at first to open our eyes and hearts for what a child has to endure, but he felt very isolated in the psychoanalytic community. So he returned to their concepts at the end of his life, the concepts that Freud invented when he himself suffered from the rejection of the whole society after he had disclosed the sexual abuse by parents. As soon as he declared that patients talk only about their fantasies and not about real events he found a huge amount of followers that still seem very stable in their denial of the reality of child abuse.
To answer sufficiently to your very important question I would need to repeat what I have written already extensively elsewhere. Try to read the article on indignation on this web site (Dr. Lachman whom I mention there is actually a self-psychologist) as well as the last articles on my concept of therapy. If you have more questions concerning this issue you can write us again."

Aucun commentaire: